Любая наука начинается со сбора
фактов и их классификации. Эту работу провел
патриарх мировой научной уфологии Джозеф Аллен
Хайнек.
Что касается банка данных, то в различных
уфологических архивах к сегодняшнему дню
собрано несколько сот тысяч сообщений о
наблюдениях НЛО. Причем в архивы включаются те
сообщения, которые относятся к наблюдению
истинных НЛО, то есть тех объектов, которые
озадачивают не только очевидцев, но и специально
подготовленных экспертов, бессильных объяснить
природу пролетающих тел.
Естественно, что подавляющее большинство
скоропалительных сообщений об НЛО
спровоцировано нормальными, так сказать,
объектами наблюдения, к числу которых относятся
необычного вида облака, метеоры, планеты и
звезды, самолеты, воздушные шары, искусственные
спутники Земли и т.д. Как правило, эксперты легко
определяют эти объекты, а наблюдавшиеся
‘’НЛО’’ объявляют опознанными и отсеивают их.
Так же просто разоблачают иллюзии, галлюцинации
и свидетельства лиц, имеющих психические
отклонения, и религиозных фанатиков.
И все же в любом массиве данных выделяется
осязаемый остаток в количестве 5-10 процентов
наблюдений, попадающих в разряд необъяснимых, и
именно они включаются в уфологические архивы.
Все поступающие сообщения Аллен Хайнек
предлагает разбить на две большие группы,
относящиеся к наблюдениям НЛО на больших
расстояниях (десятки и сотни километров) и
близких расстояниях – не далее двухсот метров
(иначе они называются ‘’близкими
контактами’’). В свою очередь, эти две большие
группы сообщений можно разделить в интересах
удобства их обработки на ряд подгрупп.
Среди наблюдений НЛО на больших расстояниях
выделяются так называемые ‘’ночные огни’’,
‘’дневные диски’’ и ‘’радиолокационные
контакты’’. К ‘’ночным огням’’ относятся ясно
видимые светящиеся НЛО. Они бывают красного,
оранжевого или белого цвета (кстати, львиная доля
всех сообщений). В подгруппы ‘’дневных
дисков’’ включаются овальные или дискообразные
‘’металлические’’ объекты, наблюдаемые высоко
в небе или низко у поверхности земли (тоже на
больших расстояниях). ‘’Дневные диски’’
нередко зависают неподвижно и, страгиваясь,
мгновенно набирают огромную скорость. Наконец,
‘’радиолокационные контакты’’, представляют
собой необъяснимые ‘’всплески’’ на экранах
радиолокаторов, совпадающие с визуальным
слежением за НЛО. ‘’Радиолокационные
контакты’’ относятся к наиболее ценным
свидетельствам материальности наблюдаемых
объектов.
Наблюдения на близких расстояниях
(‘’близкие контакты’’) принято распределять на
три подгруппы: контакты первого, второго и
третьего рода. К контактам первого рода
относятся наблюдения НЛО в воздухе, когда они не
взаимодействуют с окружающей средой, животными и
очевидцами (или это взаимодействие не
замечается). В контактах второго рода
наблюдается взаимодействие НЛО с окружающей
средой – в виде помех работе радиоэлектронных
устройств, выключения зажигания у автомобилей,
касания земной поверхности (в результате чего
остаются отпечатки), высокотемпературные
воздействия на почву, растительность, животных и
людей. Контакты второго рода предоставляют
ученым возможность научного исследования
феномена НЛО хотя бы в виде последствий его
физико-механического воздействия.
Наиболее интригующие сообщения, вызывающие
категорическое неприятие правоверных физиков,
включаются в контакты третьего рода. Увы, их не
так уж и мало, и к ним относятся наблюдения выхода
из НЛО гипотетических ‘’пилотов’’ – более или
менее человекоподобных существ, называемых
сейчас гуманоидами, энлонавтами или биороботами.
Обычно они не входят в прямой контакт с
очевидцами, но в последние годы необъяснимо
участились сообщения о временном задержании
энлонавтами зазевавшихся землян с целью их
‘’медицинского освидетельствования’’ или
биологических экспериментов. Эти случаи
некоторые уфологи включают в категорию
контактов четвертого рода, а ‘’похищения’’
людей (абдукции) без возврата – в категорию
контактов пятого рода.
В научной уфологии особое значение придается
личности очевидца НЛО. Ведь если в других
областях науки сведения, необходимые для
исследований, поступают, как правило, от
разнообразных приборов и датчиков, то в уфологии
источником информации служит обычно только
очевидец НЛО. Таким образом, в этой нетривиальной
области знания единственным ‘’прибором’’ и
‘’датчиком’’ является человек-наблюдатель.
Кстати, именно это обстоятельство и
отвращает от исследования НЛО приверженцев
официальной науки, ибо
‘’человек-наблюдатель’’ порой настаивает на
таких сказочных хитросплетениях событий, что
немудрено объявить их присутствующими только в
его сознании (как считает, например, академик С.П.
Капица).
Но в том-то и дело, что сообщения об НЛО идут
нередко от людей с исключительно высоким
индексом доверия и ответственности. Например,
НЛО наблюдали бывший президент США Джимми
Картер, первооткрыватель планеты Плутон
астроном Клайд Томбо, очевидцами НЛО были
известный российский полярный летчик Валентин
Аккуратов, американский астронавт Гордон Купер,
некоторые наши космонавты. Так вот, тайной за
семью печатями всей проблемы НЛО остается
удивительный факт: абсолютно невероятные (с
позиции ‘’здравого смысла’’) свидетельства
часто высказываются абсолютно честными
очевидцами, причем порой несколькими сразу!
Отвергать их сообщения с порога, значит
оскорбить свойственную им добропорядочность. А
ведь так и поступают нынешние светила науки.
Кстати, подобное происходит и в США. Известен
факт обращения 50 боевых летчиков ВВС США в
Конгресс с протестом против оскорбительного
недоверия к их сообщениям со стороны военного
командования. Следующим шагом в научном подходе
к проблеме НЛО стало предложенное Дж. Алленом
Хайнеком весьма любопытное рассуждение. Он с
полным основанием считал, что буквально во всех
сообщениях о наблюдениях истинных НЛО
присутствует в целом один и тот же набор
‘’странностей’’. Имеются в виду мгновенное
появление и исчезновение этих объектов,
замысловатая траектория, словно заданная
разумной волей, воздействие на
электроэнергетические системы, похожая форма,
одинаковый характер воздействия на окружающую
среду и т.д. Каждое сообщение об НЛО, по мнению
Хайнека, требует ответа на два четких вопроса:
что именно случилось, каким бы странным и
необычным ни было событие, и какова вероятность
случившегося.
Таким образом, каждое наблюдение НЛО может
быть охарактеризовано двумя показателями –
степенью странности и вероятностью. Хайнеку
сравнительно легко удавалось оценивать степень
странности цифрами от 1 до 10. Гораздо труднее
определялась степень вероятности. Нулевая
вероятность события, как всем ясно, лишает смысла
любое сообщение. Полная же вероятность,
выражаемая цифрой 10, практически никогда не
достигается. Если очевидец один, но абсолютно
добропорядочный, то степень вероятности
произошедшего вряд ли будет выше трех.
Максимально значение степени странности и
вероятности в оценке одного и того же события
совмещаются, конечно, очень редко. Зато эти
случаи сразу же привлекают внимание серьезных
исследователей.
Предложенный метод оценки случившегося,
разумеется, уязвим для критики. Но, за неимением
другого, он все-таки позволяет хотя бы
приблизительно сориентироваться в потоке
информации и выделить для более тщательного
исследования наиболее достойные этого эпизоды.
Проиллюстрируем сказанное контактом
третьего рода со степенью странности 5 и
исключительно высокой вероятностью 8 (!).
Сообщение о случае, произошедшем 26-27 июня 1959 года
в городе Бойанаи (Папуа, Новая Гвинея), поступило
от англиканского священника местной миссии
Уильяма Мелькиора Гилла. Оно настолько
удивительно, что заслуживает доподлинного
воспроизведения:
‘’18.45, 26 июня. Низкая облачность. Вижу яркий
белый свет. 18.50. Позвал Стефена и Эрика Лангфорда.
Они подтвердили, что это не звезда. Высота 150
метров, цвет оранжевый. 18.55. Послал Эрика за
людьми. На верхней части объекта – фигура.
Человек? Спустя секунду их уже трое – светящихся,
двигающихся, что-то делающих на ‘’палубе’’.
Уходят. 19.00. Опять человек и еще двое. Исчезают
внутри ‘’аппарата’’… 20.28 НЛО прямо над нашими
головами. Наверху люди. (Гилл зарисовал объект с
фигурами людей – рисунок подписали 25 человек, в
том числе 5 местных учителей и трое врачей). На
следующий вечер было поинтересней. 18.02. Опять
фигуры на НЛО, теперь их было четверо. Двое что-то
делали у центра – наклонялись и поднимали руки,
словно устанавливали какое-то оборудование. Одна
фигура выпрямилась и, казалось уставилась прямо
на нас! Всего очевидцев происходящего было 12. Я
поднял руку над головой и приветственно помахал
ею. К бесконечному удивлению всех, фигура
проделала тоже самое! Один из очевидцев замахал
обеими руками над головой – теперь две фигуры
ответили тем же жестом. Тут начали махать все, кто
стоял на земле. И все ‘’четыре’’ гуманоида
тоже! Я послал за фонарем и сделал несколько
движений в сторону НЛО. И он совершил несколько
маятникообразных качаний! Так повторялось не
раз. Через 2-3 минуты ‘’пилоты’’ скрылись под
‘’палубой’’. В 19.00. НЛО еще был виден, а потом
исчез…’’ |
